هل زيادة سماكة العزل الحراري مفيد؟

ثانياً: وهم زيادة السماكة!

يروج البعض لزيادة السماكة كحل مثالي ظنًّا أن العازل مصدر للبرودة!، والصحيح أن العازل يعزل المبنى عن أن يتأثر بالجو الخارجي فقط!
فتجدهم يروجون لزيادة السماكة إلى سماكات تتجاوز 7 سم، قد تصل إلى 10 سم أو حتى 15 سم! لكن الحقيقة أنه وقع في “فخ المختبرات” عندما قرأ نتائج الاختبار.

الفخ الأول: اعتبار المنزل بلا حياة

في المختبرات تُوضع عينة العزل بين لوحين معدنيين (أحدهما حار والآخر بارد) ليُقاس تدفق الحرارة. تتجاهل هذه الحسابات الواقع تماماً؛ ففي بيئتنا الخارجية، تواجه الحرارة تيارات هوائية متحركة تسحب الحرارة عن السطح. وبناءً على “قانون المسار الأسهل”، تهرب الحرارة مع الهواء بدلاً من اختراق البوليسترين، بينما في المختبر تُجبر الحرارة على اختراق البولسترين!
يفترض هذا المعيار منزلًا بلا نوافذ، بلا أبواب، بلا مراوح شفط، بلا هواء من الخارج، أما من الداخل فهو بلا إضاءات ولا موقد للطبخ، بل بلا بشر أحياء! لأن جميع هذه مصادر للحرارة داخلية. منازلنا صُممت للحياة، لا لتكون صناديق مفرغة ومغلقة.

الفخ الثاني: تجاهل الثقوب (التسربات الحرارية)

لا تقع في فخ المبالغة في سماكة العزل مع إهمال الفتحات. تخيل دلواً به “ثقب” واحد، وقرر شخص أن يزيد سماكة جدران الدلو وقاعدته ليمنع تسرب الماء، لكنه ترك الثقب مفتوحاً! زيادة سماكة العزل (EIFS) لن تمنع تسرب الحرارة ما دام “الثقب” موجوداً. التسرب يحدث في النوافذ، الأبواب، وفتحات التهوية غير المحكمة. إحكام إغلاق هذه المنافذ أهم بكثير من زيادة سماكة الجدران.

توصية درع المباني:

في ‘درع المباني’، نعتمد الـ 7 سم كنقطة توازن مثالية. الزيادة عن هذا الرقم لا تقدم عائداً ملموساً؛ فالأولى توجيه هذا الفائض لتجويد عزل النوافذ بالشتر والأبواب بعازل داخلي(لمنع الصوت والغبار والحرارة)، وإضافة ألواح الطاقة الشمسية لنصل بالمبنى إلى هدف ‘المبنى الصفري’ في فاتورة الكهبراء فعلياً.

اطّلع على كيفية حساب التوازن المثالي: منحنى العائد المتناقص Diminishing Returns of Insulation